دعوا بر سر فیلم های 6 ژانویه می تواند پرونده های کنگره را باز کند

0

دادگاه تجدید نظر حکم داد که بند “سخنرانی یا بحث” قانون اساسی مانع از شکایت گروه است ، اما هندرسون – منصوب رئیس جمهور سابق جورج دبلیو بوش – در یک توافق انفرادی گفت که در صورت مناسب ممکن است بتوان کنگره را مجبور به افشای برخی موارد کرد. از سوابق آن

او نوشت: “به زبان ساده ، بند گفتار یا مناظره نباید مانع افشای اسناد عمومی با رعایت حقوق دسترسی عادی در هر شرایطی شود.”

شکایت اوایل روز چهارشنبه در دادگاه منطقه ای آمریکا در واشنگتن با هدف بررسی این موضوع است که آیا دیدگاه نسبتاً قوی هندرسون در مورد حقوق عادی توسط هیچ یک از همکاران وی در مدار DC وجود ندارد. این پرونده توسط شرکت حقوقی منافع عمومی مشاوران امنیت ملی به نمایندگی از شاون ماسگریو ، روزنامه نگار آزاد مستقر در کالیفرنیا مطرح شد.

کیل مک کلاهان ، وکیل موسگرایو ، می گوید: “حق مردم برای اطلاع از دولتش در حدود دولت ما بوده است ، اما تا همین اواخر این حق عموما فقط علیه قوای مجریه و قضایی اعمال می شد.” “این واقعیت را تغییر نمی دهد که بسیاری از سوابق عمومی در حال حاضر توسط قوه مقننه محفوظ است که باید به طور گسترده ای در دسترس باشد ، به ویژه اکنون که برخی از نقص های 1/6 را می توان به دلیل عدم شفافیت و نظارت برآورد. “

علاوه بر ویدئوهای ضبط شده توسط دوربین های امنیتی در 6 ژانویه ، این لباس جدید به دنبال اطلاعاتی در مورد مجموعه ای از گزارشاتی است که کنگره به مقامات مجلس نمایندگان و سنا دستور داده است ، از جمله فهرست بررسی های بازرس عمومی پلیس کاپیتول که در زمینه آسیب پذیری های امنیتی و سایر موارد بررسی نشده است. مسائل

این شکایت همچنین دعواهای طولانی مدت را برای شفافیت بیشتر کنگره تحت فشار قرار می دهد ، با درخواست کتابچه هایی حاوی قوانین مجلس نمایندگان و سنا برای رسیدگی به اطلاعات طبقه بندی شده و جزئیات فرآیندی که پلیس کاپیتول برای انتشار پرونده های خود به شیوه آزادی تنظیم کرده بود. قانون اطلاعات ، که فقط در مورد نمایندگی های شعبه اجرایی صدق می کند.

فیلم های ویدئویی در قلب دعوای جدید در حال حاضر باعث اختلافاتی در چندین پرونده از بیش از 500 دادستانی ناشی از شورش کنگره شده است. وکلای مدافع ادعا کرده اند که ویدیوهای بسیار زیاد توسط دادستان به عنوان “بسیار حساس” تعیین شده اند و دادستان ها با انتشار ویدئوهای متخلف در جلسات وثیقه موافقت کرده اند ، در حالی که از دیگران که متهمان را در دید مطلوب تری ترسیم می کنند ، غافل شده اند. دادستان ها این موضوع را رد می کنند ، اما با برخی افشاگری ها به درخواست پلیس کاپیتول ، که معتقدند انتشار عمومی و عمومی ویدیوی نظارتی می تواند ضعف های امنیتی را نشان دهد و همچنین نشان می دهد که مناطق خارج از دید دوربین ها است ، آشکار می شود.

در همین حال ، بریل هاول ، قاضی ارشد دادگاه منطقه ای فدرال در واشنگتن ، از دادستان ها می خواهد تا فیلم هایی را در پرونده دادگاه و به طور بالقوه در اختیار عموم قرار دهند ، حتی زمانی که متهمان شورش کنگره به جرم خود اعتراف می کنند.

هاول روز یکشنبه به دادستان ها دستور داد به کلیپ های ویدیویی که در پرونده تشکیل شده از دادگاه برای آماده سازی اعتراف مورد انتظار اریک تورنز ، ساکن تنسی ، توضیح داده شده است ، دسترسی پیدا کنند.

دادستان ها روز دوشنبه نه فیلم در اختیار دادگاه قرار دادند ، اما با انتشار پنج فیلم که از دوربین های مدار بسته مدار بسته کاپیتول تهیه شده بود ، مخالفت کردند. هاول از این پاسخ راضی نبود و تا روز چهارشنبه “توضیح کامل تری” درباره اینکه چرا نمی توان این ویدیو را عمومی کرد ، درخواست کرد.

اگرچه پرونده نهادهای دولتی فدرال از طریق قانون آزادی اطلاعات قابل دسترسی است و قضات بیشتر پرونده های دادگاه را بر اساس قوانین عادی باز کرده اند و گاهی اوقات ، متمم اول ، وضعیت سوابق کنگره مبهم تر است.

هندرسون در نظرات خود در موارد مختلف به پیشنهادات خود اشاره کرد که برخی از سوابق کنگره تحت فرض دسترسی عادی قرار می گیرند ، اما قاضیان عموماً از بیان آنچه باید در اختیار عموم قرار گیرد به کنگره بیزار بوده اند.

داگلاس لتر ، مشاور عمومی مجلس نمایندگان مجلس در نامه ای به مک کلاهان در ماه گذشته گفت: “در حالی که DC DC به طور کلی اعلام کرده است که حقوق دسترسی عادی به هر سه قوه دولت اعمال می شود ، ما از هر موردی که حق را داشته باشد بی اطلاع هستیم. [applicable] برای کنگره بسیار کمتر از کسی که مستلزم تولید سوابق کنگره باشد. “

توماس کابالیرو ، وکیل سنا ، نامه ای مشابه به مک کلاهان سه شنبه ارسال کرد. کابالیرو گفت که مجلس سنا این اختیار را دارد که تصمیم بگیرد کدام یک از سوابق خود را در اختیار عموم قرار دهد. وی همچنین گفت که در مورد کتابچه راهنمای امنیت سنا “هرگونه منافع عمومی در افشاء شدن از منافع قابل توجه امنیت ملی ناشی از انتشار آن بیشتر خواهد بود.”

نامه همچنین استدلال می کند که پرونده های مورد درخواست مجلس به طور کامل توسط بند گفتار یا مناظره محافظت می شود ، که دفترچه راهنمای امنیت مجلس تنها به “توصیه ، راهنمایی و راهنمایی” می رسد و هیچ یک از سوابق هیچ تصمیم رسمی مجلس یا کمیته های آن

مک کلاناهان گفت برخی از ادعاهای نامه نادرست است ، از جمله ادعاهایی که کتابچه راهنمای مجلس درباره دستکاری و دسترسی به اطلاعات طبقه بندی شده فقط یک توصیه است. “این مجموعه ای از قوانین است. این راهنمایی نیست ، “مک کلاهان گفت.

طرفداران شفافیت و برخی از مقامات اجرایی مدتهاست که شکایت دارند که کنگره تا حد زیادی از دستورالعمل های شفافیتی که از طریق قانون آزادی اطلاعات و سایر قوانین دسترسی به سازمان های فدرال به سازمان های فدرال تحمیل می کند فرار کرده است. برخی از مخارج ، لابی گری و افشای مالی شخصی به طور معمول به صورت عمومی منتشر می شود ، اما هیچ مکانیزم واقعی برای اعضا برای افشای سوابق کنگره وجود ندارد.

اگرچه وکلای مجلس نمایندگان و مجلس سنا استدلال کرده اند که هرگونه مکانیزمی برای اجباری شدن بیگانگان برای افشای سوابق کنگره مشروط به قانون اساسی است ، تقریباً در هر ایالت آمریکا قوانین سوابق عمومی حداقل تا حدی در مورد کار قانونگذاران ایالتی اعمال می شود.

مک کلاهان و ماسگریو همچنین روز چهارشنبه با شکایت جداگانه ای خواستار انتشار عمومی گزارش بدون شرح مختصری از کمیته اطلاعات سنا در مورد روش های بازجویی که توسط سازمان اطلاعات مرکزی در طول جنگ علیه تروریسم مورد استفاده قرار گرفت ، شدند. پس از مشاجره های فراوان با CIA ، هیأت سنا یک خلاصه اجرایی 525 صفحه ای از این گزارش را منتشر کرد که به دلیل ادعای خود در مورد استفاده از تخته های واتربر و سایر تکنیک های سازمان جاسوسی علیه زندانیان با ارزش بالا ، به عنوان “گزارش شکنجه” شناخته می شود. معادل شکنجه بود.

با این حال ، تقریباً 6000 صفحه ، نسخه گسترده این گزارش هرگز به صورت عمومی منتشر نشده است.

دو سناتور که بعضاً رئیس کمیته اطلاعات بوده اند ، دیان فاینستاین (دی-کالیفرنیا) و ریچارد بر (RN.C.) ، سالها بر روی گزارش کامل تکیه زده اند و فاینشتاین برای آزادی فشار آورده و Burr با آن مخالفت کرده است. بور حتی از سازمان های اجرایی خواست نسخه های خود را پس دهند.

باراک اوباما ، رئیس جمهور پیشین ، قبل از ترک مقام خود ، اقداماتی را در نظر داشت که می تواند منجر به انتشار نسخه کامل بهداشتی گزارش کامل شود ، اما تصمیم گرفت که آن را جزء سوابق ریاست جمهوری خود قرار دهد و انتشار آن را به مدت 5 سال یا بیشتر به تأخیر بیندازد.

مدار DC در سال 2016 حکم کرد که این گزارش هنوز تحت کنترل کنگره است ، علیرغم آنکه در آن زمان در اختیار چندین نهاد اجرایی بود.

به عنوان یک سند قانونی ، این گزارش خارج از دسترس متقاضیان FOIA تلقی شد ، اما ادعای جدید به دنبال استفاده از نظر اخیر هندرسون برای انتشار گزارش تحت حق رای عمومی در پرونده های عمومی است که او پیشنهاد کرد تا کنگره نیز گسترش می یابد.